Адміністративні правопорушення

Адміністративне правопорушення полягає у конкретному діянні, тобто протиправному поведінці фізичної чи юрособи. Це можна пояснити тим, що правопорушення може становити лише акт поведінки, який зовні виражений у певній об’єктивній формі. Адміністративне правопорушення у вигляді дії чи бездіяльності є насамперед порушенням заборони або невиконанням обов’язку. Правопорушення як дії полягає у порушенні заборони чи активного невиконання обов’язків. Порушення норм права, що виражаються у бездіяльності, проявляється у невиконанні законної вимоги чи пасивному невиконанні обов’язків: тобто людина мала здійснити певні дії, які передбачені нормою права, але не здійснила їх.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Хххххххх Ххххх Ххххх, в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, —

В С Т А Н О В И В:

Позивач Ххххххх Х. Х., в інтересах якого дає адвокат Холостенко О. В., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 лютого 2022 року він рухався на своєму автомобілі в м. Мирноград, та здійснював поворот з вул. Гірничної на вул. Толбухіна, подавши сигнал світловим покажчиком повороту. Після чого він був зупинений працівником поліції, який зауважив що позивач здійснив поворот та не подав сигнал світловим покажчиком повороту. Постановою серії БАБ № 858615 від 04 лютого 2022 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач зазначає, що на його прохання надати будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, таких доказів працівником поліції надано не було. Крім того, позивач зазначив, що заявив клопотання про надання йому правової допомоги під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, проте його право на захист також було порушено.

За таких обставин, позивач просить суд скасувати постанову ВАБ № 858615 від 04 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у даній справі закрити. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, а також витрати на надання правничої дороги в розмірі 5 000,00 грн.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Хххххххх Ххххх Ххххх, в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення– задовольнити.

Постанову БАБ № 858516 від 04 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  Хххххххх Ххххх Ххххх до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь Хххххххх Ххххх Ххххх, витрати по сплаті судового збору в сумі 496 ( чотириста дев’яносто шість) грн.. 20 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 ( п’ять тисяч) грн.. 00 коп.